• 微博
  • 微信微信二维码

广东省人民政府首页  >  要闻动态  >  广东要闻

牛牛在线精品视频(正_

来源: 南方日报网络版     时间:2019-11-17 18:05:23

牛牛在线精品视频(正

第548期 编号:HDFYZSCQ2017548\x0a单位|恒都知识产权事业部\x0a作者|专利无效专业组 李向东\x0a编者|恒都微信运营团队

恒都律师事务所是一家以资本市场、知识产权、商业诉讼为核心业务的顶尖的综合性律师事务所,专精于为客户解决最重要的问题

第548期 编号:HDFYZSCQ2017548单位|恒都知识产权事业部作者|专利无效专业组 李向东编者|恒都微信运营团队二、权利要求解释的基本原则——“合理解释”原则权利要求的“合理解释”原则,主要来自《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》中的规定:“ 人民法院应当根据权利要求的记载,结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解,确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容(第二条)

人民法院对于权利要求,可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释,说明书对权利要求用语有特别界定的,从其特别界定

以上述方法仍不能明确权利要求含义的,可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释(第三条)

”而真正明确地出现“合理解释”原则的说法,则是来自《 最高人民法院知识产权案件年度报告(2015年)》,该报告引用了最高院当年推出的50个典型案例之45号案例,将其作为权利要求的解释所需遵循的一般原则:“在再审申请人李晓乐与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人、二审上诉人郭伟、沈阳天正输变电设备制造有限责任公司发明专利权无效行政纠纷案【(2014)行提字第17号】中,最高人民法院指出,在专利授权确权程序中解释权利要求用语的含义时,必须顾及专利法关于说明书应该充分公开发明的技术方案、权利要求书应当得到说明书支持、专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围等法定要求,基于权利要求的文字记载,结合对说明书的理解,对权利要求作出最广义的合理解释

”根据“合理解释”原则,显然不能根据说明书中的具体实施方式,将前述案例中的“串联多断口”解释为不包含“串联双断口”而应该将该专利技术方案解释为:可以通过串联断口来分担切换电压的所有技术方案

三、权利要求解释“合理解释”原则的出发点——符合发明目的虽然最高院在前述案例中明确提出了“合理解释”原则(也有学者认为是“最大的合理解释”原则),但是“合理”的判断标准是什么?笔者认为,“合理解释”原则的出发点在于——符合发明目的!具体到前述案例,首先,专利说明书中明确记载:“为此本发明根据串联多断口原理,将几个动静触点串联在一起形成多个断口,让一个很高的切换电压 (5773V)分担到N个断口上,如果N=5,则每个断口的恢复电压都不高于1155V,N个动静触头一同动作完成了单个触头不能完成的任务”

涉案专利的发明目的在于——通过串联多断口分担较高的切换电压

而该“多断口”是相对于单断口而言的、可以分担切换电压的串联断口,显然,根据涉案专利的说明书、权利要求书的记载,均不能得出其排除了两个串联断口的技术方案,也不能根据其具体实施例作出该种限缩性解读

其次,在申诉人辽宁般若网络科技有限公司与被申诉人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人中国惠普有限公司发明专利权无效行政纠纷案【(2013)行提字第17号】中,最高人民法院指出:“对于权利要求中字面含义存在歧义的技术特征的解释,应当结合说明书及附图中已经公开的内容,并符合本案专利的发明目的,且不得与本领域的公知常识相矛盾

”并进一步阐述:“如果说明书未对权利要求用语的含义做出特别界定,原则上应采取本领域普通技术人员在阅读权利要求书、说明书和附图之后对该术语所能理解的通常含义,尽量避免利用说明书或审查档案对该术语做出不适当的限制

” 根据本领域的公知常识,串联多断口的通常理解就是两个以上断口串联连接

再审申请人分别于二审、再审期间提交了相关证据予以证明

(1)上诉人二审提交的新证据1——《高压电器》2011年第3期刊登的《多断口真空断路器均压电容研究综述》一文,第77页右栏第2段记载了“发展高电压等级真空断路器有两种途径:一是发展单断口型真空断路器,二是发展多断口型真空断路器”;第78页“1 均压电容对多断口真空断路器开断能力的影响”中以双断口为例(第78页左栏倒数第4行),说明双断口属于多断口

(2)上诉人二审提交的新证据2——《电气设备及运行维护》第16页第三节《开关电器中熄灭交流电弧的基本方法》中对于多断口进行了明确的定义:每一相有两个或多个断口相串联

并记载“采用多断口时,加在每一断口上的电压成倍减少,降低了弧隙的恢复电压(参见下文关于被上诉人二审提交的新证据3——《变压器有载分接开关》第58页双断口部分内容,二者内容实质相同)

(3)上诉人二审提交的新证据3——《工厂常用电气设备运行与维护》第10页《2、采用多断口灭弧》中记载“在高压断路器中,将一相触头的断点制造成两个或多个串联的断口

当断路器断开时,多断点同时断开,加速电弧熄灭,如图2-3所示(图示为双断口),该方法称为多断口灭弧”

(4)上诉人在第22741号无效宣告请求审查决定书中第5页关于“图3-13是串联双断口而非多断口” 的陈述并非表明上诉人承认本专利中多断口不包含双断口

上诉人认为,应结合具体的语境理解上述陈述的含义,该陈述不是在讨论多断口是否包含双断口的问题,该陈述针对的对比文件就是被上诉人二审提交的新证据3《变压器有载分接开关》第59-60页附图而言的,图3-13为串联双断口过渡电路,图3-15为串联四断口的连接方式,图3-16为串联多断口的连接方式;从该文可见,无论双断口、四断口、多断口,都是在讨论断口具体数目下的连接方式,而非多断口的含义

综上,从发明目的出发,按照“合理解释”原则对权利要求进行解释,涉案专利权利要求1中的“串联多断口”这一技术特征中的“多”应包含“双”

往期精彩回放恒都律师事务所 | SHOW【恒都SHOW】勤奋是法律人职业发展的基石 ——恒都律师事务所创始人江锋涛律师北大演讲实录【恒都SHOW|大所之路】精密如“行军蚁” | 恒都:中国第一家高品质“工业化”律所【恒都SHOW】原北京市高级人民法院主审法官林涛以高级法律顾问的身份加入恒都【恒都SHOW】江锋涛律师受聘担任中国人民大学亚太法学研究院东南亚法律研究所研究员【恒都SHOW】恒都跻身2017年LEGALBAND中国顶级律所IP诉讼领域第一梯队!资本市场事业部 | 业绩及法律研究【业绩|资本市场】恒都为天钺(北京)资产管理有限公司出具的私募基金管理人登记法律意见书获得通过【业绩|资本市场】恒都为杭州润洲投资管理有限公司出具的私募基金管理人重大事项变更法律意见书获得通过【业绩|资本市场】恒都为北京铀链投资管理有限公司出具的私募基金管理人登记法律意见书获得通过【业绩|资本市场】恒都为北京冲和资产管理有限公司出具的私募基金管理人登记法律意见书获得通过【恒都法研|资本市场】股东出资不实、抽逃出资之认定标准及民事法律责任知识产权事业部 | 业绩及法律研究【恒都捷报】恒都代理的专利无效案件专利复审委当庭宣告维持专利权有效!【恒都法研】播放正版CD也侵犯著作权?!【恒都法研】短视频虽短,但版权保护不可忽视【恒都法研】专利侵权的抗辩策略【恒都法研】微博、朋友圈、微信公众号……使用网上下载的图片侵权吗?商业诉讼事业部 | 业绩及法律研究【恒都捷报】恒都代理客户诉请获安徽高院当庭支持,清偿责任减少1000万【恒都捷报】历经六年,荣华月饼侵权案获改判,赔偿额降为原审六分之一【恒都捷报】诉争商标注册超五年,恒都代理“郎”酒成功认驰并获得同类保护【恒都法研】目前银监会正在起草《商业银行破产风险处置条例》,现有法律与终止净额结算规则并不冲突【恒都法研】如何轻松摆脱权利人的“权利滥用”——以武汉三源的知名商品特有名称案为例




相关文章

版权所有:57fak 粤ICP备05070829 网站标识码4400000131
主办:南方新闻网 协办:广东省经济和信息化委员会 承办:南方新闻网
建议使用1024×768分辨率 IE7.0以上版本浏览器